Сейчас член Совета Федерации Антон Беляков внесет в государственную думу закон о запрете в России суррогатного материнства, пишут "Известия".
Сенатор растолковывает необходимость введения ограничений отсутствием правовой конструкции, которая регулировала бы университет суррогатного материнства в Российской Федерации, из-за чего страна стала одним из международных центров "репродуктивного туризма". Он утвержает, что сейчас такие услуги оказываются в рамках гражданско-правового договора, не талантливого гарантировать соблюдение прав ни одной из его сторон.
Неясно, является ли рождение ребенка с патологией либо случай внутриутробной смерти результатом ненадлежащего исполнения услуг и основанием для расторжения договора, говорит Беляков. Процедура усыновления для передачи рожденного таким методом ребенка от суррогатной матери к новым родителям не требуется. Сенатор также показывает, что мать практически может вымогать биологических родителей, потому, что, согласно Домашнему кодексу РФ, забрать ребенка те могут лишь после ее согласия.
Запрет предлагается установить до выработки надлежащей законодательной базы. Юристы подтверждают тот факт, что непротиворечивый правовой подход в этой области отсутствует, - к примеру, подзаконные акты определяют саму процедуру как один из способов лечения бесплодия, что делает приоритетной стороной не суррогатную, а биологическую мать. Запретительный способ - наименее обременительный для законодателя, критичны специалисты.

Механизмы совершенствования системы зарплаты работников общеобразовательных организаций обсудили на этой неделе представители учебных заведений, экспертного сообщества и властей в рамках круглого стола, который проходил в Аналитическом центре при Правительстве РФ. Специалисты предлагали разные методы улучшения денежного положения преподавателей, в частности в условиях непростой экономической ситуации. По итогам дискуссий начотдела Департамента стратегии, анализа и прогноза Минобразования РФ Елена Романова поведала о замыслах министерства в рамках межведомственной рабочей группы рассмотреть предложения специалистов по модернизации системы зарплаты педагогических работников.

Отметим, что сейчас зарплата работников образовательных организаций складывается из должностного оклада, ставки заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются на уровне субъекта федерации и муниципалитета (ст. 144 Трудового кодекса РФ, п. 5 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем зарплаты работников государственных и муниципальных учреждений на 2017 год, утвержденные Российской трехсторонней рабочей группой по регулированию социально-трудовых отношений. 23 декабря 2016 г., протокол № 11).
Как поведала ведущий советник АНО ''Аналитический центр при Правительстве РФ'' Инна Каракчиева, средняя зарплата педагогического работника в 2016 году в России составляла 32 667 руб., что на 1973 руб. больше средней учительской зарплаты в прошлом году. Одновременно с этим она указала на диспропорции в зарплате преподавателей, имеющие место в ряде регионов. ''Не обращая внимания на то, что прирост имеется по всем федеральным округам, но в субъектов федерации обстановка различается, – отметила она.
Директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС при Президенте РФ Татьяна Клячко как пример ситуации в субъектах привела показатели Республики Алтай, где зарплата преподавателей также уменьшилась. Так, в 2014 году в среднем учителя получали по 19 556 руб., а в 2015 году уже по 18 738. ''В случае если благополучные регионы еще как-то "вытягивают" зарплату, то высокодотационные уже не справляются с этим, и устанавливают заработную замыслу ниже средней по субъекту федерации. Вопрос заработной платы – в каком-то смысле вопрос экономической ситуации в самих регионов, поскольку нормативы по зарплате составляются исходя из возможностей местного бюджета''.
Напомним, что по данным, размещённой на сайте Росстата, среднемесячная номинальная начисленная зарплата работников организаций по РФ за декабрь 2016 г. составила 47 554 руб.
Татьяна Клячко также подчернула, что зарплата преподавателей сейчас искусственно возрастает за счет увеличения нагрузки на преподавателей. ''Ставка, которая действует сейчас в России – это 18 часов преподавания в неделю (аудиторная нагрузка), и еще 18 часов внеаудиторной (ненормируемой) работы: проверка тетрадей, подготовка к занятиям, разработка поурочных замыслов, общение с учениками и их родителями, методическая работа с сотрудниками-преподавателями, классное управление, заведование кабинетом. В целом же работа на ставку образовывает 36 часов в неделю, что сходится с нижней границей рабочей нагрузки преподавателей в государствах ОЭСР. Но, в случае если преподаватель в России работает на 1,5 ставки, то растет лишь его преподавательская нагрузка, а внеаудиторная нагрузка формально не изменяется. Так, преподаватель работает сверх нормы нагрузки (приказ Минобразования РФ от 22 декабря 2014 г. № 1601)'', - выделила она. К тому же, как отметил специалист, громадная нагрузка на преподавателей – нужная мера при существующей нехватке педагогических кадров и необходимости сохранить на приемлемом уровне среднюю заработную плат преподавателей.
Увеличение заработной платы педагогических работников, согласно точки зрения специалистов, нужно также в целях ''омоложения'' кадров, Как отметила директора Университета развития образования НИУ ''Верховная школа экономики'' Ирины Абанкиной, достаточно важные ресурсы направляются на увеличение заработной платы, но социальное положение и статус педагогических работников в структуре занятых остались прежними. Поэтому профессия ''преподаватель'' остается непривлекательной. Об этом свидетельствуют и статистику. Так, в 2015 году юные эксперты составляли лишь 5% от общего числа сотрудников в образовательных организациях. Причем, как отметила старший сотрудник Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС при Президенте Российской Федерации Елена Семионова, абитуриенты, получившие самые высокие баллы, поступают в медицинские и социально-экономические вузы, а в педагогические поступают по большей части выпускники со средними результатами.
Александр Адамский научный руководитель АНО "Институт образовательной политики ''Эврика'', думает, что зарплата педагога подобающа зависеть от выполняемых им функций, поскольку одни учителя занимаются с учениками проектной деятельностью, другие – исследовательской, а это никак не учитывается.
Ставки заработной платы должны быть у всех однообразные, что соответствует правилам равной оплаты за труд равной ценности, думает помощник председателя Общероссийского Профсоюза народного образования и науки РФ Татьяна Куприянова. Она думает, что внедрение системы зарплаты в зависимости от объема выполняемых преподавателем функций трудновыполнимая задача: "Для этого необходимо ''пронумеровать'' все виды работ, которые реализовывают педагогические работники. И когда мы их посчитаем, то столкнемся с тем, что ни в какие 36 часов целый функционал педагога не уложится, даже если он работает в пределах нормы. Тогда необходимо будет увеличить количество преподавателей в два раз и не меньше чем вдвое количество финансирования школ''. Согласно ее точке зрения минимальные размеры ставок заработной платы и минимальные должностные ставки также должны формироваться в зависимости от квалификационной группы должностей работников образования, которые не должны увязываться с каким-либо повышающими коэффициентами за стаж педагогической работы, образование и т. д.
Но, директор ГБОУ Москвы № 1468 Ильи Бронштейна предлагает в системе зарплаты сохранить механизм ''ученик - час''.''В то время как преподаватель ощущает привязку к количеству детей в классе, это содействует увеличению качества работы и ответственности педагога'', – полагает аналитик.
К тому же, Ирина Абанкина думает, что система зарплаты подобающа гарантировать педагогу фиксированную зарплату. ''За исполнение должностных обязанностей педагога должна быть 100% зарплата , движение кадров, его опытное развитие, стимулирование – кроме этого'', – считает она.

Судебная практика: защита рабочий репутации

Юридические лица и личные предприниматели в последнее время довольно довольно часто обращаются в судебные органы для защиты своей рабочий репутации и преимущества. Кое-какие из них видят угрозу в публикациях в соцсетях, кое-какие жалуются на недостоверную данные в газетной статье, а кто-то желает получить компенсацию за упоминание в частном диалоге деловых партнеров. В свежем обзоре судебной практики — решения, которые принимали арбитры по таким спорам.

1. Правда не может нанести вред рабочий репутации

В случае если опубликованная про организацию информация является точной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить рабочий репутации. Требовать ее опровержения, и компенсации за нанесенный ущерб, компания, при таких условиях не может. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Сущность спора

Бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческой организации-соучредителю ИА о признании не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информационной статьи, размещенной на сайте издания. В материале шла обращение о том, что аукцион на аренду зданий, которыми владел учреждению, выиграли родственники и знакомые начальника. Истец "настойчиво попросил" разместить опровержение этой информации на сайте ответчика.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано. С мнениями сотрудников дал согласие Арбитражный суд Поволжского округа, который в распоряжении от 7 февраля 2017 г. N Ф06-16762/2016 указал, что информация, которую опубликовал ответчик является точной, что подтверждено ответами из Управления экономической безопасности и противодействию коррупции и прокуратуры. Также в материалы дела была включена также распечатка с сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону.


Арбитры напомнили, что по нормам статьи 152 Гражданского кодекса РФ любой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, преимущество либо деловую репутацию сведений, в случае если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи применимы также к защите рабочий репутации юрлица. С учетом этих норм, и, учтя  позицию Верховного суда РФ, изложенную в  пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, преимущества и рабочий репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что спорная информация о нарушении истцом требований действующего законодательства при проведении торгов на право аренды домов, расположенных на его территории  и находящихся в федеральной собственности, являющаяся ключевой, соответствует действительности. Информацию о родстве победителя торгов и начальника, согласно точки зрения судей, сами по себе не порочат деловую репутацию истца, а лишь негативен , в контексте сведений о проведении торгов и нарушениях при заключении договора. Исходя из этого, информация в опровержении не испытывает недостаток, а деловая репутация учреждения пострадала только по вине его управления.

2. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена

В случае если организация либо гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный рабочий репутации, а в процессе рассмотрения дела стало известно, что речь заходит о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен узнать, имели ли в самом деле место такие события, и лишь позже принимать решение, как по ответчику, так и по истцу. Поэтому так поступил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к другому обществу о признании не соответствующими действительности, порочащими ее деловую репутацию сведений, распространенные в заметке "Уникальный метод отмывания коррупционной ренты" , размещённой на сайте ответчика. Организация просила обязать общество опровергнуть недостоверные сведения на своем сайте в разделе "Недобросовестная соперничество", опубликовав подготовленній текст. Как выяснилось, в спорной заметке шла обращение о договоренности организации, которая занималась рекламной и медийной деятельностью, с политтехнологами партии по финансированию избирательной кампании в обмен на тёмный пиар.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением апелляционной инстанции, организации в иске было отказано. С выводами сотрудников не дал согласие Арбитражный суд Северо-Западного округа, который распоряжением от 14 февраля 2017 г. по делу N А56-27736/2016 послал дело на новое рассмотрение. Арбитры указали, что не смотря на то, что суды низших инстанций пришли к выводу о том, что общество распространило данные не о самой организации, а о ее начальник, исходя из этого она является ненадлежащим истцом по данному делу, они не учли значительных событий.


По нормам статьи 152 ГК России гражданин либо юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, преимущество либо деловую репутацию сведений, в случае если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же методом, которым были распространены сведения, либо другим аналогичным методом. Исходя из этого, данные порочащие честь, преимущество либо деловую репутацию, которые были распространены в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Помимо этого, в тексте судебного акта сказано:


Потому, что единоличный аккуратный орган юрлица действует от имени юрлица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юрлица и конкретно воздействует на складывающуюся в обществе оценку деятельности юрлица. В этой связи умаление опытной (рабочий) репутации юрлица, разумеется, как правило ведет к умалению рабочий репутации начальника этого юрлица, воздействует на оценку обществом его опытных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.
Но при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочной вывод о том, что в распространенной информации не содержится утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства,и  недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, исходя из этого арбитры не изучили данных событий, установление которых нужно для решения вопроса о наличии юридического состава нарушения рабочий репутации. Этим событиям надлежит дать правовую оценку, чтобы иметь возможность оценить действия самого истца.

3. Истина не всегда должна быть доказана

Признавая достоверность информации, которая была заявлена, как порочащая деловую репутацию, суд должен иметь основания для такого вывода. Такими основаниями могут быть не только доказательства, предоставленные лицом, распространившим, к примеру, сведения о ведении организацией нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. Но делать выводы о правдивости информации запрещено лишь на основании доказательств, в случае если речь заходит не о фактах, соответствие действительности которых возможно проверить, а об оценочных суждениях, мнениях, убеждениях, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

Личный предприниматель обратился в суд с иском к коммерческой организации о защите чести, преимущества и рабочий репутации, и выплате ему компенсации морального ущерба и принесении публичных извинений. ИП указал, что организация разместила в Интернете статью "Сможет ли на этот раз уйти от правосудия омский предприниматель З....?". Предприниматель говорит, что в данном материале содержатся не соответствующие действительности сведения о нарушении им действующего законодательства и совершении противозаконных поступков. Содержание статьи компрометирует его, наводя читателей на мысли о недобропорядочном отношении ИП к правосудию, и о ведении им нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. В частности, в тексте статьи указано, что ИП, "которому угрожает до 6 лет лишения свободы, пару раз проходил по уголовным делам, но необычным образом ускользал от наказания благодаря апелляциям в облсуде", и другие, подобные заключения.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам облсуда, исковые требования были удовлетворены частично, порочащими деловую репутацию были признаны кое-какие фразы из спорной статьи, остальные факты судьи признали точными. Ответчика обязали выплатить истцу компенсацию морального ущерба в размере 50 тысяч рублей и возместить судебные затраты.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 7 июня 2016 г. N 50-КГ16-6 вернула дело в апелляцию на новое рассмотрение. Судьи указали, что суды низших инстанций сделали вывод о том, что данный текст содержит порочащие честь, преимущество и деловую репутацию гражданина сведения, соответствие действительности которых ответчик не доказал. Но статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, и свобода массовой информации. Любой в праве вольно искать, получать, передавать, создавать и распространять данные любым законным методом. Исходя из этого, пересматривая подобные иски о защите рабочий репутации, судьи должны различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых возможно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК России.


Из правовой позиции, изложенной в распоряжении Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" следует, что для выяснения вопроса о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суд должен учесть не только использованные в статье слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы, возможно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий либо как привлечение внимания к дискуссии публично значимых вопросов, основаны ли статья, программа либо материал на интервью и каково отношение интервьюера и (либо) представителей редакции СМИ к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), и учесть публично-политическую обстановку в стране в целом либо в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного СМИ. Также нужно не забывать, что в статье 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий список событий, которые освобождают редакцию, главреда, журналиста от обязанности проверять достоверность информируемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений. Поэтому, разрешая спорную обстановку, суды должны были установить, являлись ли выражения в статье утверждениями о фактах или высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

4. Критика в соцсетях вредит рабочий репутации

В случае если исполнитель критиковал своего клиента при общении в популяной группе "Вконтакте", его мнение не всегда будет признано субъективным. Все зависит от того, какого поэтому содержания была распространенная информация. Если она без оснований показывает на противозаконный характер поведения субъекта, то она определенно носит оскорбительный характер и должна быть опровергнута и удалена в целях защиты рабочий репутации. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

В социальной сети "Вконтакте" на странице популярной группы "Новости археологии" один из пользователей разместил недостоверную данные, порочащую деловую репутацию археологической организации. В частности, было сказано, что она занижает цена работ, демпингует, берет откаты а также совершает мошеннические действия. Организация обратилась с иском в суд к гражданке, которая написала эту данные, о признании ее порочащей деловую репутацию предприятия, об обязании опровергнуть порочащие сведения методом размещения соответствующей информации в интернете сроком на шесть месяцев, и о взыскании 1 рубля убытков и 50 тысяч рублей компенсации нематериального вреда.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда и кассационной инстанцией в удовлетворении иска было отказано. Арбитры указали, что факт публикации информации в социальной сети "Вконтакте" был доказан, но оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию, потому, что представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой неприятности. Верховный суд с таковой позицией не дал согласие и определением от 16 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-10730 принятые судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.


Основанием для такого решения ВС РФ послужило то, что сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой данные о незаконном и недобросовестном поведении организации и  сформулированы ответчиком в форме утверждений. Изложение информации не показывает на то, что факты, обрисованные в ней, предполагаются автором либо лично создатель так оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации показывает на наличие обрисовываемых фактов в настоящей действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта отсутствия компетенции составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Поэтому, выводы судов о субъективном характере оспариваемой информации не являются верными. Все приведенные в информации факты должны быть проверены на их соответствие настоящей действительности, как того требует статья 152 ГК России.


Почитайте еще хорошую заметку в сфере юристы екатеринбурга. Это возможно может быть познавательно.

Фонду московской мэрии, создаваемому для обновления жилья, готовят налоговые льготы

Народный депутат Николай Гончар внес на рассмотрение нижней палаты парламента проект¹ закона, которым предлагается высвободить фонд содействия реновации жилищного фонда в городе Москве от уплаты налога на прибыль и НДС, а получателей квартир от фонда – от уплаты НДФЛ.

Соответствующие изменения предлагается внести в п. 3 ст. 149 Налогового кодекса, добавив в него подп. 36, в котором от НДС будет высвобождена реализация товаров (работ, услуг), имущественных прав фондом содействия реновации жилищного фонда в городе Москве.

Также в ст. 217 НК РФ планируется добавить п. 41, в которым от уплаты НДФЛ будут высвобождены "доходы в виде объектов недвижимого имущества, полученных налогоплательщиком в собственность от фонда содействия реновации жилищного фонда в городе Москве".

Помимо этого, п. 4 ст. 246 НК РФ предполагается дополнить абз. 3, которым данный фонд будет высвобожден от уплаты налога на прибыль.

Как сообщается в пояснительной записке к документу, одной из целей фонда является снос морально и физически устаревшего жилья первого периода индустриального домостроения, строительство современных многоквартирных домов, и обеспечение жилищных прав граждан при реализации решений о реновации. Наряду с этим главным источником финансирования фонда будут являться средства из бюджета Москвы. Также фонд будет наделен правом завлекать финансовые средства граждан по контрактам долевого участия в строительных работах многоквартирных домов.

В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2018 года.

Отметим, что несколько дней назад в государственную думу был внесен еще один проект² закона. В нем, например, регламентируется работа фонда содействия реновации жилищного фонда в городе Москве. Так, в ст. 7 документа, говорится, что особенности деятельности фонда будут устанавливаться данным законом, нормативными правовыми актами Москвы и Уставом фонда. Помимо этого, в данном проекте закона предполагается, что нормативным правовым актом Москвы фонд может быть наделен правом выступать застройщиком и завлекать финансовые средства граждан и юрлиц для постройки многоквартирного дома на основании контрактов участия в долевой постройке в порядке, установленном русским законодательством. Наряду с этим фонд вправе завлекать финансовые средства граждан и юрлиц для постройки многоквартирного дома на земельном наделе, находящимся в собственности фонда, и на земельном наделе, переданном фонду согласно соглашению аренды земельного надела либо согласно соглашению безвозмездного пользования земельным наделом. А в случае неисполнения либо ненадлежащего выполнения фондом своих обязательств по контрактам участия в долевой постройке многоквартирных домов Москва будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам фонда.


Прочтите дополнительно хорошую заметку в сфере юрист года. Это вероятно будет весьма интересно.

Рабочая группа по законопроектной деятельности Правительства РФ одобрила закон о совершенствовании процедуры публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, сказано в сообщении кабмина.

Законом предлагается перейти от процедуры публичных слушаний к процедуре публичных дискуссий, которые могут проводиться и в Интернете.
Так, как было подчеркнуто в заявлении, "уровень информирования граждан о градостроительном проекте существенно повысится и участие в публичных дискуссиях станет максимально удобным для обитателей".
Проект закона о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и в отдельные законы РФ подготовлен Минстроем и будет рассмотрен на совещании Правительства РФ.
Сейчас Градостроительным кодексом предусмотрено проведение публичных слушаний по проектам главных замыслов и правил землепользования и застройки городов, проектам документации по планировке территории и вносимым в эти документы изменениям, и по вопросам о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид применения земельного надела либо объекта капитального строительства и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Наряду с этим публичные слушания отличаются от других форм публичного контроля тем, что предусматривают проведение лишь личного собрания участников таких слушаний.
Данным законом предлагается перейти от процедуры публичных слушаний к процедуре публичных дискуссий, которые в соответствии с законом "Об базах публичного контроля в Российской Федерации" могут проводиться, в частности в Интернете.
Представляемый на публичное обсуждение проект размещается на сайте уполномоченного на проведение публичных дискуссий органа или на другом сайте, предназначенном с целью проведения публичных дискуссий, и (либо) в региональной информационной системе, подключённой к Интернету. Также проводится экспозиция проекта, в рамках которой организовываются консультации визитёров экспозиции.
Устанавливается, что публичные дискуссии должны снабжать возможность участия в них всех категорий граждан. Гражданам, не имеющим доступа к Интернету, предоставляется возможность выразить свою позицию путём направления письменных предложений и замечаний в адрес уполномоченного органа, и отразить своё мнение в отношении проекта в книге учёта визитёров экспозиции.
Все предложения и замечания участников публичных дискуссий подлежат регистрации и обязательному рассмотрению, и отражаются в заключении о итогах публичных дискуссий, которое размещается в публичных информационных ресурсах.
Помимо этого, законом предлагается к протоколам о итогах публичных дискуссий прилагать список их участников, включающий нужные сведения о них, и документы, подтверждающие эти сведения. Это разрешит значительно уменьшить число случаев привлечения заинтересованными сторонами лиц, не имеющих в правовом поле отношения к тематике проводимых публичных дискуссий.