Всякое учреждение должно отчислять Пенсионному фонду страховые платежи за своих работников. В правовом поле, такие платежи нужно начислять на все трудовые доходы граждан. Поэтому, появляется большое число споров, связанных с правильностью начисления этих платежей. В обзоре практике судов - судебные вердикты связанные со страховыми платежами в ПФР.
Судьи отметили, что что в квитанциях об оплате спорной недоимки, заполненных бизнесменом, получателем финансовых средств отмечено УФК по Краснодарскому краю (Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю), тогда как соответственно чекам-ордерам, заполненным и выданным работниками банка, получателем является УФК по Республике Адыгея (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея). Исходя из этого, в сиду закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медиц
Посмотрите дополнительно полезный материал по теме опыт юриста. Это может быть интересно.
1. Платежки по перечислению страховых платежей нужно заполнять верно
Оплошность в получателе уплаченных бизнесменом страховых платежей, может послужить причиной к зачислению финансовых средств не на тот счет, и, как расследование, происхождению задолженности по оплате неукоснительных платежей. Исходя из этого, в случае если плательщик страховых платежей самостоятельно не скорректировал такую оплошность, Пенсионный фонд вправе применить к нему санкции за недоимку. Так решил Верховный суд РФ.Суть спора
Бизнесмен уплатил Управлению Пенсионного фонда РФ по Динскому району Краснодарского края страховые платежи, отметив в платежном поручении получателем УФК по Краснодарскому краю. Территориальный орган ПФР средств бизнесмена не получил, исходя из этого применил к нему притязание об оплате недоимки по страховым платежам, и пеней и административных штрафов. Бизнесмен с обстоятельством недоимки не дал согласие и обратился в арб суд с иском о признании притязания ПФР недействующим.Судебное Решение
Решением арбитражного суда инстанции первого уровня требование предъявленное заявителем ИП было удовлетворено. Распоряжением ААС судебное решение инстанции первого уровня было аннулировано, в удовлетворении требований предъявленных заявителем ИП отказано. Распоряжением кассационной инстанции оба судебных актов были аннулированы, а дело нацелено на новое разбирательство в арб суд инстанции первого уровня. При новом разбирательстве "судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС и распоряжением суда кассационной инстанции в удовлетворении требований предъявленных заявителем ИП было отказано. С этими выводами судов в определении от 18 декабря 2015 г. N 308-КГ15-16962 дал согласие Верховный суд РФ.Судьи отметили, что что в квитанциях об оплате спорной недоимки, заполненных бизнесменом, получателем финансовых средств отмечено УФК по Краснодарскому краю (Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю), тогда как соответственно чекам-ордерам, заполненным и выданным работниками банка, получателем является УФК по Республике Адыгея (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея). Исходя из этого, в сиду закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медиц
Посмотрите дополнительно полезный материал по теме опыт юриста. Это может быть интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий