Суд рассмотрит 24 августа банкротство продюсера, убывшего сражаться на Донбасс

арб суд Свердловской области по иску Бориса Денисова включил операцию реорганизации долгов бывшего руководителя концертного агентства Bomond Романа Абражеева, который раньше сказал на своем интернет сайте о вступлении в ряды армии Новороссии и отъезде вести войну на Донбасс, отмечается в определении суда.

Разбирательство обращения о банкротстве Абражеева избрано на 24 августа.
Финансовым управляющим должника утвержден Иннокентий Рущицкий. Притязания Денисова в сумме 280,2 млн. рублей основного долга и 183,6 млн. рублей процентов за пользование займом признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра притязаний заимодавцев Абражеева.
Суд 2 марта 2015 года остановил производство по иску Денисова о взимании 446,1 млн. рублей с Абражеева. Делопроизводство было остановлено в связи с тем, что податель заявления передал в судебные органы ходатайство об отказе от притязаний.
Абражеев в начале 2014 года сказал о временном перерыве в работе агентства Bomond. Причиной стали важные финансовые потери, которые организация понесла из-за отмены концерта Элтона Джона в Екатеринбурге.
В обращении, расположенном в феврале 2015 года на интернет сайте агентства, Абражеев увидел, что «целый 2014 год я отчаянно пробовал спасти свою работу и сохранить рядом дорогих людей». «Я встал в ряды Армии Новороссии и убыл добровольцем в Донбасс. Я не знаю, когда сумею возвратиться», - сказал он.
Раньше в суды к Абражееву и Bomond обратились пару компаний. Например, иски отправили организация «Екатеринбургская городская реклама», Российское авторское общество (РАО) и киноконцертный театр «Космос».
Арбитраж Свердловской области остановил производство по одному из таких исков, отметив, что ИП Абражеев остановил существование в качестве ИП на базе собственного решения.

Прочтите дополнительно интересный материал в сфере скачать юрист. Это возможно станет небезынтересно.

Суд осудил бывшего минимстра спорта Челябинской области к 5 годам колонии

Суд Челябинска в понедельник осудил бывшего министра физкультуры, спорта и туризма Челябинской области Юрия Серебренникова, обвиняемого в получении взяток на сумму свыше 35 миллионов рублей, к пяти годам колонии и административному штрафу в 150 миллионов рублей, сказала РИА Новости консультант локального Центрального районого суда Наталья Прохорова.

«В понедельник Центральный районый суд огласил приговор суда: Серебренникову избрано наказание в виде пяти лет тюрьмы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кроме того ему избран штраф в сумме 150 миллионов рублей», — рассказала собеседница агентства.
Помимо этого, Серебренников лишен звания заслуженного сотрудника физической культуры РФ, и ему запрещается 3 года находиться на посту, связанные с организационно-распорядительными функциями, уточнила Прохорова.
Серебренников обвиняется в осуществлении трех правонарушений, установленных частью 6 статьи 290 УК РФ и в правонарушении по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ.
Согласно данным суда, Серебренников за включение спортивных клубов в перечень команд, обладающих правом на поддержку за счет средств бюджета области, и за визирование контрактов о выделении субсидий для клубов, с 2011 по 2013 годы получил взятку в сумме 2,8 млн. рублей от директора гандбольного клуба «Сунгуль» и взятку через посредников от директора хоккейного клуба «Факел» в сумме 27,7 млн. рублей.
Кроме того в 2012–2013 годах госслужащий получил взятку в 3,7 млн. рублей от директора баскетбольного клуба «Славянка» и 800 тысяч рублей от начальника управления физкультуры и спорта Озерска, тренера клуба американского футбола «Уральские скауты».

Посмотрите еще полезную заметку на тему юридическая контора. Это возможно станет интересно.

Арбитражное судебное разбирательство защитят от поддельных исков

В государственную думу поступил закон, принятие которого разрешит арбитражным судам заканчивать производство по искам, поданным на базе недействующих либо фальшивых электронных документов. Суды планируют обязать проверять все подлинники, включая уплату государственной госпошлины, и при обнаружении несоответствий закрывать дело.
Народный депутат Алла Кузьмина из партии "Справедливая Россия" 22 марта занесла в нижнюю палату парламента закон № 1024101-6, нацеленный на изменение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Правки должны позволить арбитрам приостанавливать либо заканчивать производство по искам, которые были поданы с нарушением условий статьи 125 АПК РФ и статьи 126 АПК РФ.
Создатель инициативы говорит, что после введения в Российской Федерации системы «Мой Арбитр», через которую возможно сдавать в судебные органы исковое заявление в арб суды по электронным каналам связи, участились случаи подачи фальшивых документов вместе с заявлениями в суд. Для пояснения ситуации она приводит в пояснительной записке к документу таковой пример:

Любой человек (компания) может составить фальшивый контракт с физическим либо правовым лицом, выслать скан-копию в суд и в рамках иска, суд принимает решение поставить запрет на имущество ответчика. В этом случае арест не будет снят до момента вступления решения суда в абсолютно законную силу. Одновременно с этим податель иска не опасается ответственности за подделку доказательной базы, потому, что оригинал договора возможно просто не представлять в суд. При таких обстоятельствах суд просто откажет в иске, но ответчик все равно будет втянут в судейского тяжбу, а его имущество задержано.

При подаче обращения по электронным каналам связи податель иска освобождается от лишней канцелярщины , исходя из этого вместе с обращением он обязан передать в судебные органы лишь сканированные ксерокопии документов в электронном типе. Оригиналы этих документов он обязан предоставить уже при явке в суд, что фактически совершается не всегда. Помимо этого, частенько податели заявления приводят ложную данные об оплате государственной госпошлины. По имущественным искам для юрлиц размер госпошлины зависит от стоимости исковых требований, и это практически в любое время важные суммы денежных средств. Суды проверяют квитанции об уплате госпошлины при приеме бумажных заявлений в суд, а в случае с электронными оригиналы платежных документов не требуют.
Отсутствие платежа, и несоответствие документов, приложенных к иску, удается определить лишь тогда, когда дело уже открыто и арб суд начал по нему производство. Прямых указаний на воздействие судьи при таких обстоятельствах в АПК РФ нет. Исходя из этого суд продолжает пересматривать дело, что очень плохо отражается на ответчике. Так как пока совершаются выяснение по поводу верности документов и ревизии оплаты госпошлины, он остается недостаточен в своих правах. Для непорядочного подателя иска же самым отрицательным результатом выясняется взимание с него суммы неуплаченной госпошлины.
Наряду с этим рассмотрение дела при аналогичных условиях может растянуться на долгий период, поскольку суду, кроме условий дела, приходится проводить другие ревизии и изыскания. На базе всего вышеперечисленного парламентарий предлагает дополнить статью 148 АПК РФ, регулирующую возможность отмены суда, новым пунктом 10 следующего содержания: «заявление в суд подано с нарушением притязаний, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса». Это предоставит шанс арб суду не рассматривать иск до момента устранения подателем иска всех недостатков. Нужно подчернуть, что похожая норма в далеком прошлом есть в судейском праве многих стран.
Закон передан в Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону, и дата его разбирательства на совещании пока не установлена.

Изучите также интересную статью на тему юрист города. Это возможно станет познавательно.

Минстрой Российской Федерации выступил с рядом предложений по формированию деревянного домостроения. Активизировать спрос на деревянные дома предполагается за счет создания благоприятных финансовых условий. Нельзя исключать, например, что страждущие купить дом из дерева сумеют попользоваться ипотекой на льготной основе. А тем, кто уже стал собственниками деревянных домов, предполагается представить льготы по налогу на имущество. Предлагается кроме того субсидировать часть расходов на приобретение оборудования и ПО по проектированию объектов и конструкций деревянного домостроения.

Помимо этого, в местных программах по постройке может появиться квота на применение продукции деревянного домостроения. Это затронет субъекты Российской Федерации, которые имеют нужную лесосырьевую базу. В Минстрое Российской Федерации считают, что начиная со следующего года такая квота может составить 20%, а через 3 года – увеличиться до 30%.
На сегодняшний день министерство проводит работу по актуализации технических притязаний в области строительства деревянных домов. Так, в скором времени будет изменён Свод правил СП 64.13330.2011 "СНиП II-25-80. Деревянные конструкции". Со слов директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя Российской Федерации Андрея Белюченко, появятся и два новых свода правил в этой области. Первый из них уладит правила ремонта деревянных конструкций и увеличения их полимерными композитами. А второй установит притязания к проектированию и выстраиванию энергоэффективных многоквартирных жилых и публичных сооружений с употреблением деревянных конструкций. Андрей Белюченко разъяснил, что по итогам регламентацию получит строительство деревянных многоквартирных жилых многоэтажных домов высотой свыше трех этажей.
Добавим, что продвижение деревянного домостроения является одной из задач подпрограммы "Лесопромышленный комплекс" в составе государственной программы РФ "Продвижение индустрии и увеличение ее конкурентоспособности", принятой в апреле 2014 года.

В практике судов особенную роль играет период, наложения санкций и мер ответственности либо период, за который возможно пойти к судье за защитой своих прав. Трактовка этих давностных периодов часто сама оказывается объектом судебных слушаний. В обзоре практики судов самые занимательные решения, связанные со периодом исковой давности.

1. Срок давности взимания задолженности по контрактам о предоставлении кредита воздействует на прибыль банка

Расходы от сделки уступки права притязания по займам, период взимания коих еще не истек возможно включать в состав внереализационных затрат банка с целью налогообложения прибыли. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

ФНС осуществила выездную ревизию банка, по итогам которой был составлен акт и вынесено решение о доначислении налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль и административного штрафа, согласно с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Данное нарушение, согласно точки зрения налоговой службы, выразилось в том, что банк применял свое право на заключение контрактов уступки права притязания (цессии) до истечения установленного периода закрытия долга заемщиков. Исходя из этого банку при определении налоговой базы при расчете налога на прибыль следовало руководиться пунктом 1 статьи 279 НК РФ. Помимо этого, инспектора ФНС сочли, что банк до заключения контрактов цессии не принимал мер к получению задолженности, появившейся по итогам невыполнения контрактов о предоставлении кредита, в связи с чем расходы, появившиеся благодаря уступки права притязания, являются экономически не обоснованными и не в состоянии быть включены во внереализационные затраты согласно с пунктом 2 статьи 279 НК РФ.
Банк обратился в арб суд с заявлением в суд о признании решения ФНМ в части доначисления налога на прибыль, административных штрафов и пеней недействующим.

Судебное Решение

Суды двух инстанций всецело удовлетворили исковые притязания банка. Арбитры напомнили, что по нормам статьи 247 НК РФ предметом налогообложения по налогу на прибыль компаний признается прибыль, полученная плательщиком налогов. Например, для российских компаний - полученные доходы, уменьшенные на степень произведенных затрат, которые определяются согласно с главой 25 НК РФ. Помимо этого, в статье 252 НК РФ отмечено, что затраты исходя из их характера, и условий осуществления и направлений деятельности плательщика налогов подразделяются на затраты, связанные с производством и реализацией, и внереализационные затраты. По нормам статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются расходы, полученные плательщиком налогов в отчетном (налоговом) сроке, например по сделке уступки права притязания в режиме, установленном статьей 279 НК РФ.
арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 09.07.2015 N Ф07-4378/2015 по делу N А56-55835/2014 подхватил судебное решение первой и апелляционной инстанций. Арбитры отметили, что по нормам статьи 279 НК РФ при уступке плательщиком налогов - отчуждателем товара либо услуг, реализующим исчисление доходов (затрат) по методу начисления, права притязания долга другому лицу после наступления установленного контрактом о реализации товаров (работ, услуг) периода платежа негативная отличие между доходом от реализации права притязания долга и ценой реализованного товара либо услуг признается расходом по сделке уступки права притязания, который включается в состав внереализационных затрат плательщика налогов и принимается с целью налогообложения в конкретном режиме.
Потому, что обязанности заемщиков по контрактам о предоставлении кредита, права по которым были уступлены по контрактам цессии, не были выполнены в последний день периода, целью заключения контрактов цессии являлось настоящее получение денежных средств в сумме, превышающем цена имущества, которым располагали должники на момент осуществления цессии.
Аргумент ФНС о том, что банк в нарушение законодательства о банках и банковской деятельности не осуществлял деяний, нацеленных на взимание появившейся задолженности заемщика, суды отклонили, потому, что статья 279 НК РФ, регулирующая режим признания расхода по сделке уступки права притязания долга с целью налогообложения, не предполагает добавочного условия о потребности обоснования плательщиком налогов принятия каких-либо мер по взиманию задолженности и не ставит право плательщика налогов по включению во внереализационные затраты сумм расхода по сделке уступки права притязания в зависимость от того, принимал либо не принимал он мероприятия по истребованию появившейся задолженности со своего заемщика в определённом размере.

2. Пенсионный фонд в праве стребовать долги с ИП по страховым платежам в пределах 6 месяцев

Пенсионный фонд обязан требовать неуплаченные бизнесменом страховые платежи, и штрафы и пени по ним лишь в режиме, конкретном статьей 19 закона «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования». Таковой период образовывает 6 месяцев с момента происхождения задолженности. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ПФР на базе реестра поступления платежей от страхователя определил, что ИП не выполнил свою обязанность по оплате страховых платежей в виде фиксированного платежа на неукоснительное пенсионное страхование. У ИП появилась задолженность и управление Федеральной Налоговой Службы отправило в его адрес притязание о закрытии долга. Потому, что бизнесмен этих притязаний не выполнил, ПФР обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал ПФР в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры пошли к выводу, что податель иска упустил шестимесячный период, установленный в статье 19 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования» на заявление с обращением о взимании задолженности по страховым платежам.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 24.07.2015 N 13АП-11341/2015 по делу N А56-67466/2014 засвидетельствовал правильность таких выводов. Судьи отметили, что надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты страховых платежей в государственные внебюджетные фонды реализовывают ПФР и его территориальные органы. Притязание об оплате недоимки по страховым платежам, пеней и административных штрафов должно быть направлено плательщику страховых платежей органом ПФР на протяжении 3 месяцев с момента обнаружения недоимки, а заявление в суд в суд может быть подано на протяжении 6 месяцев после истечения периода выполнения притязания об оплате страховых платежей. В спорной ситуации ПФР упустил периоды исковой давности, установленные законом.

3. Периоды для разрешения личных трудовых споров не идут вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд определил, что нормы ТК , регулирующие период в 3 месяца на заявление в суд по личному рабочему спору и период в 1 месяц для споров об увольнении, не идут вразрез нормам Конституции РФ и не преступают права граждан.

Суть спора

В Конституционный Суд РФ обратилась гражданка с претензией об обжаловании конституционности некоторых положений ТК РФ, например статьи 392 ТК РФ. Нормами первой части данной статьи установлено, что сотрудник в праве на заявление в суд за разрешением личного трудового спора на протяжении 3 месяцев с момента, когда он определил либо должен был определить о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - на протяжении 1 месяца с момента вручения ему копии приказа об увольнении или с момента выдачи трудовой брошюры. Заявительница сочла, что такие нормы идут вразрез Конституции РФ, поскольку разрешают суду показывать в решении суда на пропуск установленных ею двух нормативных сроков для возможного обращения в суд и произвольно устанавливать как объект личного трудового спора, так и сроки обращения в суд.

Судебное Решение

Конституционный Суд определением от 16 июля 2015 г. N 1624-О отказал гражданке в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что статьей 392 ТК РФ закреплен месячный период по спорам об увольнении и трехмесячный срок обращения в суд за разрешением другого личного трудового спора. Такие периоды нацелены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых взаимоотношений и на скорое и действенное воссоздание преступленных прав сотрудника. Упущенный по уважительным причинам период может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех условий определённого дела, а отказ в воссоздании упущенного периода - обжалован в вышестоящий суд. Так, данная статья не в состоянии расцениваться как преступающая права заявительницы, при разрешении определённого дела которой суд применил установленные указанной нормой периоды с учетом нескольких сообщённых исковых притязаний.

4. Период подачи кассации может быть продлен лишь по уважительной причине

В случае если податель кассации не сумел представить подтверждений того, что он упустил период в 1 месяц, установленный на оспаривание судебных актов, принятых апелляционными судами, то его претензия может быть отклонена. Поэтому так сделал Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Отдел МВД РФ "Бородинский" обратился в арб суд с заявлением в суд о привлечении Пбоюл к ответственности согласно административному законодательству по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Решением арбитражного суда ИП была наложена санкции и меры ответственности в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 50 тысяч рублей, кроме того у ИП были конфискован контрафактный товар с логотипом "Adidas".
Определением ААС апелляция ИП была возвращена подателю заявления на базе положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не согласившись с принятым судейским актом, ИП оспаривала его в кассационном режиме. Определением окружного арбитражного суда кассация была возвращена подателю заявления в связи с несоблюдением процессуального режима заявления в суд кассационной инстанции. Снова поданная кассация ИП была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судебное Решение

Суд по интеллектуальным правам определением от 13 января 2016 г. по делу N А33-2031/2015 отказал ИП в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что ввиду статьи 188 АПК РФ претензия на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арб суд кассационной инстанции в период, не превышающий 1 месяц с момента вынесения определения, в случае если другой период не установлен АПК РФ.
Период подачи кассации, упущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таковой претензией, в частности в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судейском акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арб судом кассационной инстанции в случае, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев с момента вступления в абсолютно законную силу оспариваемого судебного акта либо, в случае если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, с момента, когда это лицо определило либо должно было определить о попрании его интересов и абсолютно законных интересов обжалуемым судейским актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ). Как следует из пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных периодах" при решении вопроса о воссоздании упущенного периода подачи претензии арб суду следует оценивать обоснованность аргументов лица, настаивающего на таком воссоздании, с целью предотвращения злоупотреблений при оспаривании судебных актов и принимать в расчет, что безосновательное воссоздание упущенного процессуального периода может послужить причиной к нарушению принципа правовой определенности и подобающих процессуальных гарантий.

5. Визирование акта сверки прерывает течение периода исковой давности

К деяниям, которые говорят о признании долга и прерывают течение периода исковой давности, могут относиться: признание претензии заимодавца, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга. Исходя из этого визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть основанием для прерывания течения периода исковой давности. Так решил арб суд Уральского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арб суд с иском к компании о взимании долга и неустойки. Отказывая подателю иска в удовлетворении требований предъявленных заявителем, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество упустило период исковой давности, конкретный в статье 196 ГК Российской Федерации и статье 199 ГК Российской Федерации. Общество не дало согласие с этими выводами судов и подало кассацию.

Судебное Решение

арб суд Уральского округа распоряжением от 31 декабря 2015 г. N Ф09-9351/15 согласился с позицией компании, аннулировал раньше принятые судебные акты и послал дело на новое разбирательство. Судьи отметили, что ввиду статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается период для защиты права по иску лица, право которого преступлено. Общий период исковой давности устанавливается в 3 года, каким образом это установлено в статье 196 ГК Российской Федерации.
В соотношении со статьей 203 ГК РФ течение периода исковой давности прерывается представлением иска в соответствии с правилами, и осуществлением обязанным лицом деяний, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение периода исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый период. В соотношении с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с употреблением норм ГК РФ об исковой давности" к деяниям, свидетельствующим о признании долга с целью перерыва течения периода исковой давности, исходя из определённых условий, относятся: признание претензии, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга, оплата процентов по основному долгу, изменение договора полномочным лицом, которое показывает, что должник признает присутствие долга, равно как и требование должника о таком изменении договора (к примеру, об отсрочке либо рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.
Осуществление сотрудником должника деяний по выполнению обязанности, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение периода исковой давности в случае, что эти деяния входили в круг его должностных (трудовых) обязанностей либо основывались на доверенности или полномочие сотрудника на осуществление таких деяний явствовало из обстановки, в которой он действовал - это установлено в статье 182 ГК РФ. В спорной ситуации сотрудник должника завизировал акт сверки. Суд посчитал, что визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть полным основанием для прерывания течения периода исковой давности.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Начиная с 2016 года участник, который выходит из общества и изъявляет желание получить свою долю, получил право на имущественный вычет по НДФЛ. Сейчас он в праве снизить налог с полученных им средств из уставного фонда на сумму практических затрат, понесенных при приобретении этой доли либо капвложении своих денежных средств либо имущества в компанию бизнеса. Для этого у такого участника должны сохранится документы о том, что он действительно занёс в это общество каких-то сумму или материальные ценности, когда стал соучредителем. На базе этих документов он может получить вычет при выходе из состава участников, даже если не владел своими долями либо акциями на протяжении пяти лет.
Юридическое обоснование таковой возможности приведено в статье 220 НК РФ. В пункте 2 данной статьи произнесено, что плательщик налогов в праве на компенсирование затрат в любой сумме, которую он практически понес. Исходя из этого, в случае если документы, удостоверяющие затраты, не сохранились, то он все равно может обратиться в инспекцию федеральной налоговой службы и получить вычет или возмещение по налогам в сумме до 250 тысяч рублей. В пределах суммы своей доли. Наряду с этим следует не забывать о существовании некоторых ограничений для тех долей, которые были куплены за каких-то имущество.
Кроме того были введены изменения в нормы, которые касающиеся периода обладания недвижимой собственностью. В статье 217.1 НК РФ произнесено о том, что реализовать недвижимость без обложения ее НДФЛ вероятно лишь в случае, что период обладания образовывает как минимум несколько лет. Данное правило распространяется на недвижимость, приобретенную в собственность с 1 января 2016 года. Все недвижимость, приобретенная до этой даты, может быть осуществлена без обложения НДФЛ после трех лет обладания.
Недвижимость, полученная в дар от участников семьи не облагается налогом даже до истечения трехлетнего периода. У регионов появилось право самостоятельно поменять период для налогообложения доходов от продажи недвижимости. Кроме того, при продаже недвижимости с дисконтом, НДФЛ будет считаться не менее чем с 70% кадастровой стоимости недвижимости.

Таможне могут течь право на не взимание долгов

Госслужащие предлагают поменять режим взимания долгов по таможенным платежам. В государственную думу уже направлен на рассмотрение проект законодательного акта, который разрешит Федеральной таможенной службе списывать средства с банковских счетов компаний-должников без их извещения и согласования.
Правительство Россиийской Федерации создало и вынесло на разбирательство Государственной думы закон об информационном взаимодействии органов таможенной службы и банков. Это разрешит ФТС списывать с банковских счётов компаний задолженности по оплате платежей, пеней и административных штрафов без их согласования.
Инициатива предполагает, что органы таможенной службы будут направлять в банки запрос о состоянии рублевых и валютных счетов компаний и Пбоюл . Кроме того официальное лице таможни сумеет выписывать инкассовые поручения о списании средств и отзывать их в случае ошибочного направления. Все запросы будут делаться или в бумажном виде с личным вручением работнику банка, или по электронным каналам связи с заверением опытной электронной подписью полномочного работника службы.
Изменения, которые могут быть введены закон «О таможенном регулировании в РФ», разрешат органам таможенной службы ускорить процесс принудительного и не списания средств с банковских счётов должников.
Тематика задолженностей участников внешне-экономической деятельности перед ФТС является для учреждения очень актуальной. За 1-е полугодие 2015 сумма долга лишь по пеням, вынесенным таможней, составила 85,1 млрд рублей. Чтобы долги не накапливались скорыми темпами, не так давно госслужащие внесли предложение скидку в 50% от суммы административного штрафа, если он будет погашен в течении 20 суток.

Почитайте кроме того интересный материал в сфере жилищный юрист. Это может быть полезно.