АСВ передало "БИНБАНКУ" ОФЗ на 8,8 млрд рублей

Государственная компания «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) подписала контракты субординированного займа и соглашения с ПАО «БИНБАНК» о передачи ему облигаций федерального займа (ОФЗ) общей стоимостью 8,8 миллиарда рублей, сказано в сообщении агентства.

Ставки по субординированным займам банков одинаковы ставкам купонного дохода по подобающим выпускам ОФЗ, повышенным на один процент годовых.
На текущий момент в рамках увеличения капитализации облигации федерального займа общей стоимостью 588,9 миллиарда рублей переданы 11 банкам.


Прочтите также интересный материал по теме ,. Это может оказаться полезно.

Предлагается разрешить продажу спиртосодержащей продукции методом дистанционных продаж

Запрет продажи спиртосодержащей продукции методом дистанционных продаж желают аннулировать. Минпромторг Российской Федерации приступил к разработке подобающего проекта правительственного распоряжения¹.

Напомним, сейчас таковой запрет установлен п. 5 Правил продажи товаров методом дистанционных продаж. Авторы инициативы указывают, что сейчас в Российской Федерации имеется большой неудовлетворенный спрос покупателей на продажу спиртосодержащей продукции методом дистанционных продаж.
Согласно точки зрения представителей учреждения, снятие запрета на продажу спиртосодержащей продукции методом дистанционных продаж может позитивно отпечатлеться на всем сегменте дистанционной торговли продуктовыми товарами. К примеру, изменение будет содействовать формированию онлайновой интернет-торговли пищевыми товарами в общем. Отмечается, что присутствие алкоголя в заказе повышает привлекательность онлайн-заказа продуктов как для покупателей, так и повышает прибыльность продаж для продовольственного вебмагазина.
Кроме того подчеркивается, что возможность продажи спиртосодержащей продукции методом дистанционных продаж разрешит гарантировать обособленным хозяйствующим субъектам, включая винодельческие хозяйства Крыма и Краснодарского края, доступ на рынок небольших и средних изготовителей виновности.
Подчеркнём, раньше ВС РФ в своем решении от 4 октября 2011 г. № ГКПИ11-994 пошёл к выводу, что п. 5 Правил продажи товаров методом дистанционных продаж не идёт вразрез актуальному на текущий момент нормативному правовому положению в части, ограничивающей право бизнесмена реализовать продажу спиртосодержащей продукции методом дистанционных продаж.

Предлагаемые правки предполагается включить в воздействие в ноябре 2015 года. В случае их принятия они коснутся как хозяйствующих субъектов, так и приобретателей русском продукции. Общественное рассмотрение проекта распоряжения продлится до 9 сентября.

Обособленным группам чужестранцев предлагается выдавать разрешения на временное проживание в Российской Федерации не учитывая квоты

Список лиц, которым разрешение на временное проживание в Российской Федерации выдается не учитывая утвержденной Руководством РФ квоты, могут увеличить. ФМС Российской Федерации создало подобающий закон¹.

Предлагается не принимать в расчет квоты при выдаче разрешений на временное проживание у нас чужестранцам:

• обучающимся как минимум несколько лет по очной форме обучения в российских ссузах и вузах;
• обучающимся в пределах установленной Руководством РФ квоты на образование зарубежных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Такое разрешение предполагается выдавать на период обучения. Наряду с этим предусмотрена возможность аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации в случае отчисления чужестранца из образовательной компании.
Нужные правки предполагается занести в закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О юридическом положении зарубежных граждан в РФ". До 11 сентября закон будет проходить публичное обсуждение.
Напомним, квота на выдачу зарубежным гражданам разрешений на временное проживание каждый год утверждается Руководством РФ. Сейчас не учитывая таковой квоты разрешение на временное проживание может быть выдано чужестранцу: появившемуся на территории РСФСР и состоявшему в прошлом в гражданстве СССР либо появившемуся на территории РФ; признанному нетрудоспособным и имеющему здоровых сына либо дочь, пребывающих в русском гражданстве; имеющему хотя бы одного нетрудоспособного отца с матерью, пребывающего в гражданстве РФ; пребывающему в браке с россиянином, имеющим место жительства в Российской Федерации; осуществившему инвестиции в Российской Федерации в установленном кабмином размере; поступившему в армию – на период таковой службы и т. д. (ст. 6 закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О юридическом положении зарубежных граждан в РФ").

Практика разбирательства споров, связанных с продажей коммунальных ресурсов на общедомовые потребности многоквартирных жилых многоэтажных домов

С 1 сентября 2012 года отношения по представлению услуг ЖКХ собственникам и пользователям помещений в многоквартирных зданиях, собственникам и пользователям жилых многоэтажных домов, в частности отношения между потребителями и исполнителями услуг ЖКХ, регулируются Правилами представления услуг ЖКХ собственникам и пользователям помещений в многоквартирных зданиях и жилых многоэтажных домов, утвержденными Распоряжением Руководства РФ от 06.05.2011 N 354 (потом - Правила N 354).
Большая часть норм названных Правил повторяют нормы, установленные в Правилах представления услуг ЖКХ гражданам, утвержденных Распоряжением Руководства РФ от 23.05.2006 N 307 (потом - Правила N 307). Но вводятся и новые нормы, например нормы, соответственно которым все покупатели раздельно уплачивают цена услуг ЖКХ, потребленных прямо в помещении и представленных на общедомовые потребности. Это правило касается и пользователей нежилых помещений в многоквартирных зданиях.
В Правилах N 307 кроме того была определена обязательство собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать коммунальные ресурсы, доведенные до границы сетей, входящих в состав общего имущества (абзац второй пункта 7 указанных Правил), но в платежном документе раздельно плата за ресурс, поставленный на общедомовые потребности, не выделялась.
В данной работе, с учетом длящейся реформы закона, внимание уделено следующим основным проблемам: определению объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые потребности, и взиманию задолженности; характерным чертам взимания платы за услуги ЖКХ, потребляемые в процессе применения общего имущества многоквартирного дома, с обладателей нежилых помещений.
С целью приготовления настоящей статьи изучена имеющаяся практика разбирательства дел этой группы за 2009 - 2012 годы, и распоряжения Президиума ВАС РФ (потом - ВАС РФ).
Учитывая характер этих дел, их общественную значимость, представляется ответственным своевременный экспресс анализ причин отмен в кассационной инстанции принятых судейских актов, и выявление различной практики судов и установление единообразного употребления материальных и процессуальных норм при разбирательстве дел указанной группе.
Согласно с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ (потом - ГК Российской Федерации) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (потом - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания свыше одного помещения в таком доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и другие шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в коих имеются инженерные коммуникации, другое обслуживающее свыше одного помещения в доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в доме вне границ либо в помещений и обслуживающее свыше одного помещения; земельный надел, на котором размещён данный дом, с компонентами озеленения и благоустройств а и другие предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома предметы, расположенные на указанном земельном наделе (потом - общее имущество в многоквартирном доме).
По общему правилу хозяин несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если другое не предусмотрено законом либо контрактом (статья 210 ГК Российской Федерации).
Всякий участник паевой собственности должен соразмерно со своей долей принимать участие в оплате налогов, сборов и других платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации).
Аналогичные нормы заключаются и в ЖК РФ, к примеру в части 1 статьи 37, частях 1 и 2 статьи 39.
Ввиду части 1 статьи 158 ЖК РФ хозяин помещения в многоквартирном доме должен нести затраты на содержание принадлежащего ему помещения, принимать участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество методом введения платы за содержание и ремонт жилья .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕМА КОММУНАЛЬНОГО РЕСУРСА, ПОСТАВЛЕННОГО НА ОБЩЕДОМОВЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, И ВЗИМАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Состав предоставляемых покупателю услуг ЖКХ определяется стадией благоустройства многоквартирного дома, под которой предполагается присутствие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, разрешающих предоставлять услуги холодного и тёплого водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления.
Как мы знаем, граница балансовой принадлежности сетей исполнителя услуг ЖКХ и ресурсоснабжающей компании находится на вводе в жилой дом (абзац второй пункта 7 Правил N 307, пункт 21 Правил N 354), а потому для верного определения количества поставленного в жилой дом коммунального ресурса, в частности на общедомовые потребности, абоненту нужно иметь общедомовые устройства учета.
Что касается установки устройств учета в многоквартирных зданиях, необходимо подчеркнуть следующее. Согласно с пунктом 5 статьи 13 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о увеличении энергетической результативности и о введении изменений в обособленные законы РФ" собственники помещений в многоквартирных жилых зданиях, включённых в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года (дата начала применения названного Закона), должны были оснастить свои дома общедомовыми устройствами учета воды, тепловой и электроэнергии, и личными устройствами учета воды и электроэнергии и включить установленные устройства в эксплуатацию в период до 1 июля 2012 года. С данного времени вплоть до 1 июля 2013 года указанные устройства учета подлежали принудительной установке.
Но фактически видно, что сейчас не все многоквартирные жилые дома оснащены общедомовыми устройствами учета.
Ввиду пункта 1 статьи 544 ГК Российской Федерации уплата производится за практически принятое абонентом количество энергии согласно с данными учета, в случае если другое не предусмотрено законом, другими юридическими актами либо соглашением сторон.
Действующее нормативно правовое регулирование взаимоотношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет практического потребления услуг ЖКХ одним из двух способов: или по свидетельствам устройств учета, расположенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между абонентом и ресурсоснабжающей организацией, или расчетным методом исходя из количества обитателей (площади помещений) и утвержденных нормативов потребления.
Соответственно пункту 25 Правил установления и определения нормативов потребления услуг ЖКХ, утвержденных Распоряжением Руководства РФ от 23.05.2006 N 306 (в редакции, действовавшей до 30 июня 2012 года; потом - Правила N 306), при определении нормативов потребления услуг ЖКХ учитывались нормативно правовые технологические утраты коммунальных ресурсов (технически неотвратимые и обоснованные утраты холодной и тёплой воды, тепловой энергии, электроэнергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома). Кроме того при установлении нормативов учитывались услуги ЖКХ, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 26 названных Правил).
С учетом приведенных юридических норм сформировался единообразный подход к разрешению споров, связанных с определением объема поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса. Этот подход сводится к тому, что при отсутствии общедомового прибора учета или в случае выхода его из строя количество выпущенного в жилой дом коммунального ресурса обязан определяться ресурсоснабжающей компанией на базе нормативов по

Отказ в иске "Рудсервиса" к структуре "Мечела" на 7,6 млрд рублей абсолютно законен - суд

Седьмой арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал отказ в иске ООО «Рудсервис» (мелкий акционер ОАО «Разрез Томусинский») о взимании 7,6 миллиарда рублей расходов с мажоритарного держателя акций разреза - угольной организации «Южный Кузбасс», входящей в «Мечел», отмечается в определении суда.

Организация опротестовала в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая.
ООО «Рудсервис» с декабря 2014 года по апрель 2015 года подало четыре иска к «Южному Кузбассу» о взимании расходов общей стоимостью свыше 23 миллиардов рублей. Суд 22 июне отклонил аналогичный иск «Рудсервиса» на 4,2 миллиарда рублей.
Согласно точки зрения подателя иска, расходы «Разрезу Томусинский» были причинены такими деяниями его управляющего держателя акций и одновременно основного приобретателя добытого разрезом угля, как невыполнение обязанностей по контрактам продажи. Так, согласно данным подателя иска, ссылающегося на акт сверки расчетов за март, задолженность приобретателя перед поставщиком составляла 6,9 миллиарда рублей, еще практически 700 миллионов рублей составляла потерянная выгода.
Кемеровский суд отклонил иск на 7,6 миллиарда рублей, отметив, что задолженность согласно соглашению не может быть квалифицирована в качестве расходов для держателей акций либо общества. В судебном решении отмечается, что «нарушение обязанности имеет возможность быть основанием для контрактного (понуждение выполнения обязанности в натуре, т.е. взимание суммы долга / расторжение контракта и пр.), а не деликтного иска из причинения вреда». Арбитраж кроме того учел, что «Южный Кузбасс» не отказывается от признания долга.

За публикацию на портале откровенных фото молодой женщины осудят ее бывшего возлюбленного

В Севастополе пред судебными органами предстанет молодой человек, который в отместку своей экс-возлюбленной за расставание расположил ее приватные снимки на локальном информационном интернет сайте, информирует пресс-служба СУ СКР по городу.
38-летний обитатель Гагаринского района обвиняется в осуществлении правонарушения по экспресс. 1 ст. 137 УК РФ (противоправное распространении сведений о личной жизни лица, составляющих его личную тайну, в средствах массовой информации; санкции предусматривают наказание в виде пени до 200 000 рублей. или лишение свободы на период до двух лет).
Согласно материалам уголовного дела, в апреле этого года молодой человек решил отомстить своей молодой женщине после расставания. Бывши в пьяном виде, он расположил на одном из локальных информационных порталов пару фотографий своей бывшей возлюбленной, например, интимного содержания.
Сейчас дело направлено в суд для разбирательства по сути.


Просмотрите дополнительно полезный материал в области задать вопрос юристу бесплатно. Это возможно может быть интересно.

ФАС 3 года не будет проверять рекламу небольшого бизнеса

Федеральная служба по борьбе с монополизмом Российской Федерации подхватила трехлетний запрет на ревизии небольших учреждений. С 1 января 2016 года до 31 декабря 2018 года не будут производиться плановые ревизии соблюдения субъектами малого бизнеса закона в сфере рекламы.
В рамках выполнения правок к закону «О защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного надзора (контроля) и местного надзора», которые в первых числах Июля 2015 года определили трехлетний запрет на ревизии небольшого бизнеса, ФАС кроме того пересмотрела свои замыслы ревизий.

Материалы по тематике

Парламентарии утвердили контрольные каникулы

В письме от 12.08.2015 N АК/41908/15 эксперты ФАС дали обещание с 1 января 2016 года до 31 декабря 2018 года не проводить плановые ревизии субъектов малого бизнеса в сфере соблюдения закона о рекламе. Соответственно закону, перед тем, как проводить плановую ревизию, территориальный орган ФАС Российской Федерации обязан удостовериться в том, что проверяемая компания не относится к субъектам малого бизнеса. А , если принадлежность к небольшому бизнесу обнаруживается в процессе уже идущей ревизии, антимонопольщики должны закончить ее без следствий для проверяемого небольшого бизнесмена.
Нужно заявить, что это уже не первые шаги ФАС в сторону поддержки небольшого бизнеса на рекламном рынке. Раньше служба по борьбе с монополизмом внесла предложение занести правки в закон «О рекламе» и определить особенные условия заказов для небольшого и среднего бизнеса при осуществлении торгов по наружной рекламе. Эксперты ФАС посчитали, что большая цена аренды рекламных площадей не должна быть больше 1 млн рублей в год, а небольшим и средним учреждениям должно выделяться не менее 20% от всех существующих на рынке рекламных мест.

Материалы по тематике

Небольшому бизнесу откроют рынок наружной рекламы

Такая инициатива антимонопольщиков отыскала поддержку в Совете при главе государства Российской Федерации по кодификации и развитию гражданско правового регулирования. Но ее раскритиковало Министерство экономразвития, которое сочло, что аренда рекламных щитов по заниженной цене может стать для некоторых небольших бизнесменов необычным методом монетизации государственной помощи. Так как они сумеют сдавать билборды в субаренду свыше большим предпринимателям, получать от этого выгоду, ухудшая таким образом обстановку на рынке наружной рекламы.
Одновременно с этим, служба по борьбе с монополизмом напоминает субъектам малого бизнеса, что даже в срок деяния трехлетнего запрета они не застрахованы от внеплановых ревизий соблюдения притязаний закона о рекламе. Такие ревизии, в одинаковой стадии относящиеся как к разработчикам рекламы, так и к рекламодателям, могут производиться при поступлении в ФАС сообщений о нарушениях в оформлении рекламы и ее содержании.
Так или иначе, но "иммунитет на ревизии" разрешит небольшому бизнесу значительно свыше деятельно функционировать на рекламном рынке, на протяжении ближайших трех лет продвигая свои товары либо услуги. На текущий момент эксперты ФАС пересматривают запрет как временную меру по борьбе с кризисом. К тому же, в учреждении не изымают, что он может быть и продлен, в случае если это пригодится для улучшения делового и соинвестиционного климата в Российской Федерации.


Посмотрите дополнительно полезный материал по вопросу приказ о вступлении в должность генерального директора прикол. Это может оказаться небезынтересно.