Трудовые отношения между работником и работодателем закрепляются в трудовом контракте. Несоблюдение условий этого документа доводит до того, что судам приходится выяснять является ли прогулом нахождение на больничном без оповещения работодателя, либо по какой причине нельзя уволить директора, в случае если неверно созвано внеочередное учредительное собрание. Об этих и других спорах в обзоре практики судов.

1. За нарушение условий заключения трудового договора с бывшим госслужащим работодателю положен штраф по законодательству об административынх правонарушениях

Размер штрафа по законодательству об административынх правонарушениях для компании-работодателя за нарушение притязаний законодательства о заключении трудового договора с бывшим госслужащим не в состоянии составлять менее половины минимального размера пени, установленного подобающей статьей КоАП Российской Федерации. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Компания была признана виновной в осуществлении нарушения административного законодательства, установленного статьей 19.29 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 тысяч рублей. Означенное нарушение выразилось в том, что к трудовой деятельности на условиях трудового договора был притянут бывший гос служащий, а сам контракт с ним был заключен с нарушением притязаний, установленных законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Судебным Решением двух инстанции распоряжение мирового судьи о привлечении компании к ответственности согласно административному законодательству было поменяно, а размер избранного штрафа по законодательству об административынх правонарушениях сокращён до 20 тысяч рублей. С таким решением не дала согласие прокурорская служба, которая сообщила протест в Верховный суд РФ.

ЦСКА подал кассацию по спору с адвокатской коллегией об применении бренда

ФАУ Минобороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" подало кассацию на отказ в иске о взимании 70 тысяч рублей компенсации с альянса "Центральная специализированная адвокатская коллегия" за применение торгового знака "ЦСКА", отмечается в материалах Суда по интеллектуальным правам.

Податель заявления оспаривал решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта и распоряжение Семнадцатого ААС от 14 июня.
По данным следствия, податель иска является владельцем словесного торгового знака "ЦСКА". Одновременно с этим ответчик - "Центральная специализированная адвокатская коллегия" - применяет сокращенное наименование своей компании: альянс "ЦСКА". Податель иска требует стребовать с ответчика компенсацию, и вдобавок воспретить применение торгового знака.
Суд инстанции первого уровня отклонил притязание подателя иска.
Податель заявления, согласно точки зрения суда, не отметил конкретно, и вдобавок не продемонстрировал подобающие подтверждения в отношении каких товаров и услуг ответчик, применяя свое сокращенное название альянс "ЦСКА", создает у покупателей подобающих товаров и услуг возможность смешения деятельности подателя иска и ответчика.
"Каких-либо других подтверждений, свидетельствующих о том, что ответчик в своей деятельности, используя свое сокращенное название, преступает права подателя иска на его средства индивидуализации, в отношении тех классов МКТУ, которые он произвёл регистрацию, податель иска, как уже убыло определено выше, не продемонстрировал", - отмечается в решении арбитража.

Просмотрите дополнительно нужную статью по теме ответственность директора перед учрелителями. Это вероятно станет познавательно.

Обращение NFOC о признании в Российской Федерации решения к головной компании "Связного" отложено

арб суд Москвы отложил на 12 сентября разбирательство обращения организации North Financial Overseas Corp (NFOC, входит в группу Solvers Олега Малиса) к Trellas Enterprises ЛТД (головная структура группы "Связной") о признании и приведении в выполнение в Российской Федерации решения Английского международного арбитражного суда (LCIA) о взимании финансовых средств, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Решение было принято английским судом 22 декабря 2015 года. На совещании сумма, которую суд обязал стребовать с кипрской организации Trellas Enterprises Ltd не озвучивалась, от комментариев стороны отказались. Но, согласно данным ряда СМИ, речь заходит о 135 миллионах долларов.
В качестве других лиц к делу были притянуты создатель и бывший обладатель "Связного" Максим Ноготков и ООО "Денежные инвестиции" (согласовано с НПФ "Благосостояние").
В процессе совещания представители "Денежных инвестиций" объявили, что решение по этому делу может послужить причиной к двойному взиманию долга. Ноготков в счет оплаты долга уже передал заложенное имущество. Вследствие этого представители организации требовали суд уведомить Ноготкова о деле, и вдобавок требовали, чтобы суд обязал его пойти на совещание и течь разъяснения по поводу передачи заложенных акций.
Податель иска NFOC возражал против удовлетворения ходатайства. Кроме того адвокат объявил, что LCIA вынес два решения, одно касается взимания финансовых средств с Trellas Enterprises, а иное с Ноготкова. И в этом деле подано обращение согласно решению о взимании долга с организации. Наряду с этим, согласно данным СМИ, Ноготков находится в Соединенных Штатах и это небеизвестно "Денежным инвестициям".
Представитель Trellas Enterprises ЛТД сообщил в суде, что погашения притязаний не производилось.
Суд оставил ходатайство "Денежных инвестиций" открытым.
Помимо этого, суд отклонил ходатайство банка "Глобэкс" о привлечении его в дело в качестве другого лица. Это ходатайство банк мотивировал тем, что он является заимодавцем Trellas Enterprises и задолженность кипрской организации засвидетельствована кроме того решением ЖД от 19 июля 2016 года. Кроме того банк является залогодержателем акций Trellas Enterprises.
Дело было отложено для представления добавочных документов, а также в связи с тем, что нужно получить данные у регистрации места жительства Ноготкова. Помимо этого, судья подчернула, что определение об отказе банку в удовлетворении ходатайство может быть обжаловано в апелляции, в связи с чем дело кроме того подлежит отложению.
В производстве арбитража Москвы на сегодняшний день находится иск организации "Денежные инвестиции", являющаяся заимодавцем "Связного", в котором она опротестовывает правомерность продажи 51% ритейлера структуре NFOC. Заимодавец требует признать сделку недействующей.
Как раньше сказали СМИ, в сентябре 2012 года "Денежные инвестиции" одолжили 3 миллиарда рублей кипрской Kamestra Enterprises ЛТД., в то время поднадзорной создателю "Связного" Максиму Ноготкову и входившей в группу "Связной". Заём выдавался под залог 15% голландской Svyaznoy N.V. (обладатель российского "Связного") и личное поручительство Ноготкова. В начале прошлого года заимодавец наложил судебное взыскание на заложенный пакет в связи с невыполнением Kamestra обязанностей согласно соглашению.
Svyaznoy N.V. поднадзорен кипрской Trellas Enterprises ЛТД., она кроме того владеет брендом "Связной". В декабре 2014 года Solvers Олега Малиса купила у "Онэксима" права притязания долга к Trellas на 130 миллионов американских долларов, по которому был заложен 51% кипрской организации. В январе 2015 года Ноготков завизировал распоряжение о передаче 51% Trellas в адрес NFOC.

Прочтите еще хорошую информацию на тему военный юрист. Это вероятно может быть интересно.

Суд не признал долг компании "Полет" перед Минобороны в 432 млн рублей

арб суд Москвы отклонил обращение Минобороны РФ о включении долга перед ним в сумме 432,2 млн. рублей в реестр притязаний заимодавцев разорившейся компании "Полет", отмечается в определении суда.

Арбитраж подчернул, что податель заявления не привел точных и полных подтверждений, разрешающих осуждать о сумме расходов, подлежащей взиманию с должника, и вдобавок о обстоятельстве причинения компанией вреда министерству.
Раньше Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ подала два обращения в суд о включении долга перед ней в сумме в районе 443 миллионов рублей в реестр компании "Полет". Инспекция ФНС N2 по Москве подала обращения о включения долга перед ней в сумме 298,3 млн. рублей и 134,5 млн. рублей в реестр компании. Кроме того в суде находятся на рассмотрении еще два обращения налогового учреждения к компании на сумму в районе 190 миллионов рублей.
Суд 26 апреля признал банкротом авиационную компанию "Полет" и открыл конкурсное производство в отношении нее периодом на шесть месяцев. Конкурсным управляющим компании был избран Борис Литти, который раньше являлся временным управляющим.
Размер признанных притязаний заимодавцев должника образовывает, соответственно реестру, 3,092 миллиарда рублей, имущество и активы должника не дают произвести расчеты с заимодавцами, подчёркивалось на совещании. Суд определил, что воссоздание денежно-бизнес активности является маловероятным . 1-е собрание заимодавцев, состоявшееся 12 апреля, решило об заявлении в арб суд с просьбой о признании должника несостоятельным (банкротом).
Представитель ООО "Протон" (заимодавец) просил об отложении судебного совещания, потому, что в суд подано обращение об обжаловании решения 1го собрания заимодавцев должника. адвокат должника поддержал это ходатайство. Арбитраж отказал в удовлетворении ходатайства, отметив, что разбирательство вопроса о легальности опротестовываемых решений собрания заимодавцев не воздействует на присутствие или отсутствие у должника установленных законом показателей банкротства.
Суд включил наблюдение в компании "Полет" 21 ноября 2014 года по обращению ОАО "Ильюшин Финанс Ко" (ИФК), долг перед которым в сумме свыше 163 миллионов рублей был тогда включен в реестр притязаний заимодавцев. ИФК и "Полет" в 2013 году заключили мировое соглашение, по которому компания на протяжении трех суток обязалась погасить долг, но этого не сделала.
ИФК в марте 2014 года подал обращение о банкротстве должника. Суд много раз откладывал его разбирательство по просьбе компании, заявлявшей о стремлении заключить с заимодавцами мировое соглашение. Росавиация 3 апреля 2015 года отменила свидетельство эксплуатанта компании "Полет".
АК "Полет" основана в 1988 году и до конца 2013 года была произведена регистрацию в Воронеже. С 2014 года денежное положение АК "Полет" резко ухудшилось. Росавиация 24 декабря 2014 года приостановила воздействие сертификата эксплуатанта компании "Полет" по письменному обращению управляющего менеджмента транспортировщика. На момент завершения полетов у "Полета" в состоянии летной годности пребывали два Saab-340 и Saab-2000. Раньше компания исполняла систематические рейсы из Воронежа, Липецка, Белгорода, Ярославля и Ульяновска в Москву, а также в Петербург, Мюнхен и Ереван.

Почитайте дополнительно хороший материал в области юристы круглосуточно бесплатно. Это может быть станет весьма полезно.