Пиво в ПЭТ-таре воспретят реализовывать через год

Закон о запрете производства и оборота спиртных напитков в пластиковой упаковке завизировал Глава государства Российской Федерации. реализацию в розницу пива в 1,5 литровых бутылках предполагается воспретить через год – с 1 июля 2017 года.

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал  закон «О введении изменений в закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции» и Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства», предполагающего постепенный запрет на производство и реализацию спиртных напитков в ПЭТ-таре. Согласно с документом, в закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции» вносятся следующие изменения:

С 1 января 2017 года не допускаютсяпроизводство и (либо) оборот (кроме реализации в розницу) алкогольнойпродукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либоупаковке, всецело созданных из полиэтилена, полистирола,полиэтилентерефталата либо другого полимерного материала) объемом свыше 1500миллилитров. 
Просмотрите дополнительно интересный материал по вопросу исковое заявление о признании права собственности нажилое помещение и самовольный пристой в порядке приватизации. Это вероятно станет интересно.

Защита кировского губернатора Белых оспорила его арест

Защита губернатора Кировской области Никиты Белых, обвиняемого во взяточничестве, оспаривала решение Басманного суд Москвы о его официальном аресте, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

"В Басманный суд поступила апелляция юриста, представляющего интересы обвиняемого Белых, на распоряжение суда об избрании меры прерывания в виде заключения в тюрьму периодом до 24 августа", - произнесла собеседница агентства. Она утвержает, что дата совещания еще не избрана.
По мнению следователей, Белых самолично и через посредника получил взятку в очень большом размере общей стоимостью 400 тысяч евро (24,1 млн. рублей) за осуществление деяний в адрес взяткодателя и контролируемых им АО "Нововятский лыжный комбинат" и ООО "Лесохозяйственная управляющая организация".
Со слов представителя СК РФ Владимира Маркина, взятка кроме того предполагала общее покровительство и попустительство по службе при осуществлении руководством Кировской области надзора за ходом реализации учреждениями соинвестиционных проектов и ведении деятельности в области предпринимательства на местности региона.

Изучите также хороший материал по вопросу преддипломная практика отчет юриста. Это может оказаться весьма интересно.

Закон о компенсации за внесудебную волокиту принят в третьем чтении

Парламентарии Государственной думы в процессе последнего совещания шестого созыва 24 июня приняли в третьем чтении инициативу, которая определяет границы "толковых периодов" для получения компенсации за волокиту на стадии внесудебного производства.
Проект правок был создан Минюстом с целью реализации распоряжения Конституционного Суда № 28-П от 11 ноября 2014 года и внесен в нижнюю палату парламента в январе 2016 года. Авторы инициативы предлагали разрешить лицам получать компенсацию за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период в случае, в случае если дело не было возбуждено либо было остановлено. Правки появятся в Уголовно-процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства, а также в ФЗ № 68 "О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судебного акта в толковый период".
Документы детализируют режим и условия подачи обращений о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период от потерпевших по уголовному делу либо лиц, которым причинен физический, моральный либо имущественный вред. Они могут пойти к судье с обращением о присуждении компенсации в течение шести месяцев с момента принятия распоряжения о завершении дела либо отказе в его возбуждении.
Соответственно предложению законотворцев, период кроме того не в состоянии именоваться "толковым" , если срок внесудебного производства с момента подачи обращения до дня принятия решения об отклонении требований продолжался свыше 6 месяцев, а до дня принятия решения о завершении дела – свыше 1 года и 11 месяцев. Кроме того дополняется перечень условий, которые следует принимать в расчет при определении толкового периода досудебного производства, в случае принятия решения об отклонении требований в возбуждении дела или его завершения по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК.
С текстом проекта законодательного акта № 983301-6 "О введении изменения в статью 6-1 Уголовного кодекса РФ Руководство РФ" в третьем чтении возможно познакомиться тут.

С текстом проекта законодательного акта № 83307-6 "О введении изменений в статью 3 закона "О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судебного акта в толковый период" и в Кодекс административного судопроизводства РФ" в третьем чтении возможно познакомиться тут.

Прочтите еще нужную статью в сфере типовая форма свидетельства права на собственность гаража. Это возможно станет познавательно.

Власти закрывают 10 особенных экономических зон

Госслужащие недовольны итогами десятилетней деятельности ОЭЗ. Они прикроют всякую третью экономическую территорию и пересмотрят правила их открытия и функционирования в будущем.

До 30 июня 10 неэффективных особенных экономических территорий (ОЭЗ) будут закрыты. Такое распоряжение тёк глава государства Владимир Владимирович Путин. Помимо этого, руководству поручено создать единые подходы к созданию новых ОЭЗ и завершению работы неэффективных.
Со слов пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, университет ОЭЗ в Российской Федерации оказался дорогим и невыгодным.

Песков Дмитрий
Просмотрите также нужный материал на тему римские юристы. Это возможно будет интересно.

Экс-судья, обвиняемая в присвоении 40,2 млн рублей., не избежала уголовного следствия

Бывшая судья, которая была обвинена в мошенническом присвоении 40,2 миллионов рублей., не сумела подтвердить в апелляции, что ВККС допустила грубые недопустимые нарушения, пересматривая представление СКР о возбуждении в отношении нее дела.
В ноябре 2015 года ВККС согласилась на возбуждение в отношении экс-судьи АС Ростовской области Светланы Мартыновой дела по ч. 4 ст. 159 УК (хищение в форме мошенничества) (см. "ВККС дала Бастрыкину одного судью и спасла другого"). В 2004–2009 годах Мартынова была судьей Кущевского райсуд Краснодарского края, с 2009 года работала в ростовском арбитраже, в 2013 году удалилась в отставку, а в декабре 2014 года отставка был остановлена на базе пп. 6 и 7 ст. 15 закона о статусе судей.
По мнению следователей, летом 2011 года Мартынова внесла предложение господам Чабанову и Каравайко, которые представляли ООО "Агрохолдинг „Каневской“" и ЗАО "Конгломерат „Покровский“" купить права на 13 000 га земель сельхозназначения в Кущевском районе за 52 миллионов рублей. Сельхозугодья пребывали в аренде ЗАО "Маяк", одним из соучредителей которого был брат экс-судьи Владимир Колесник, который как будто бы поручил сестре новости дела от своего имени. С августа 2011 по февраль 2012 года потенциальные приобретатели перевели на счет отца Мартыновой режима 40,2 миллионов рублей. Бывшая судья давала обещание, что к весне 2012 года переоформит земли на новых обладателей, но этого не случилось. Передачу ей денежных средств Мартынова отрицает, говоря, что вправду принимала участие в переговорах, представляя интересы брата – инвалида первой группы, но они ничем не закончились.
В марте Мартынова постаралась оспорить решение ВККС в Верховный суд. Она утверждала, что в протоколе совещания комиссии значится один состав участников, а в решении указан иной, что в этом протоколе указан разный количественный итог голосования по сути пересматриваемого вопроса. Кроме того, согласно точки зрения бывшей судьи, после приобщения к материалам производства новых подтверждений нужно было отложить слушание, чтобы течь ей возможность познакомиться с ними и продемонстрировать свои опровержения, но ВККС этого не сделала.
ВС нарушений операции не отыскал, растолковав отличие сведений в протоколе и решении простой опиской, которая позднее была скорректирована правильно. Оплошностью, которую тоже скорректировали, было и указание на единогласное принятие решения всеми участниками комиссии (притом что 1 из них был против). Добавочные материалы, о коих сказала Мартынова (сведения системы надзора и управления доступом ростовского арбитража и лингвистическое изыскание переговоров с участием экс-судьи), "не повлияли на оценку вопроса, имеется ли связь между уголовным деятельностью судьи и преследованием по осуществлению им судейских полномочий и не является ли такое преследование попыткой оказать на него давление в целях оказать влияние на выносимые им решения". ВС оставил в силе решение ВККС, что судья и обжаловала в апелляции.
На совещание Мартынова не прибыла, не смотря на то, что и была уведомлена о его дате и времени подобающим образом. В своей претензии она приводила те же аргументы, что и в прошедший раз, и настаивала, что указание в протоколе совещания ВККС участника комиссии Владимира Желтянникова, не участвовавшего в совещании, вместо Лидии Тумановой, которая принимала в нем участие, является не опиской, а грубым недопустимым нарушением операции. Сведений об изменении описок в протоколе и решении она не получала.
На это представитель ВККС Валентин Синицын увидел, что решения об изменении оплошностей Мартыновой направлялись, но та так и не забрала их из почтового отделения.
Помимо этого, экс-судья показывала, что совещание суда инстанции первого уровня было осуществлено в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена права на защиту. "Для Мартыновой неявка – это метод защиты", – прокомментировал этот аргумент апелляции Михаил Яценко, дознаватель, проводивший доследственную ревизию в отношении Мартыновой, разъяснив суду, что и к нему бывшая судья предпочитала не приходить.
Посовещавшись, Апелляционная комиссия оставила претензию Мартыновой без удовлетворения.

Почитайте кроме того интересный материал по вопросу юристи. Это возможно может быть интересно.

ФНС отказалась принимать на ревизию сканы бумажных документов

Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ разъяснила, какие документы плательщик налогов обязан предоставлять на ревизию по запросу учреждения. Об этом отмечается в письме ФНС от 17 мая 2016 года.
В документе указывается, что сканы-ксерокопии документов, нацеленные на ревизию, не будут приниматься учреждением, потому, что они не заменяют подлинник. Сотрудники налоговой администрации сказали, что замена оригинала документа его сканом-образом с электронным подписями ответственных лиц не предусмотрено законом.
В письме подчёркивается, что, в случае если стороны первично составили документ на бумажном носителе, который был завизирован участниками сделки, то именно он признается подлинником и обязан быть представлен инспекторам на ревизию.
В своем письме ФНС ссылается на положение Национального стандарта РФ "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", которое прописывает показатели подлинников документов, имеющих правовое значение. Помимо этого, в статьях 153 и 161 ГК РФ отмечено, что деяния юрлиц, нацеленные на установление, изменение либо завершение прав гражданина и обязанностей, должны совершаться в простой письменной форме.
Положение о составлении документов на бумажных носителях прописано кроме того в статье 9 закона "О бухгалтерском учете". Соответственно этому пункту, компании должны составлять первичные учетные документы на бумажном носителе либо в виде электронного документа, завизированного электронной подписью. Наряду с этим, в случае если специализированное учреждение либо орган требуют представления документа поэтому в бумажном виде, то юрлицо должно самостоятельно создать копию электронного документа на бумаге и заверить его подобающим образом.

Почитайте также полезную заметку по вопросу юридическая консультация по телефону. Это возможно станет небезынтересно.

Должникам готовят новые ограничения

Госслужащие собираются включить новые запреты для граждан, имеющих непогашенные задолженности по исполнительным документам. Им могут воспретить сдавать экзамены на получение прав на управление транспортным средством и выезжать за пределы СНГ.

Руководство планирует сократить допуск граждан с долгами к сдаче экзаменов на право управления средством передвижения. Новый запрет может быть узаконен вместе с поправками в закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одобренными Государственной думой в первом рассмотрении в апреле.
О готовящихся дополнениях поведала глава Комиссии ОП РФ по публичному надзору, публичной экспертизе и сотрудничеству с публичными рекомендациями Лидия Михеева. Она утвержает, что предложенное лимитирование в полной мере обоснованное. Но госслужащие должны четко установить в законе, при какой сумме задолженности по исполнительному производству лицо может быть лишено права сдавать экзамен на получение водительского удостоверения.

Почитайте еще нужную заметку в области вопрос юристу. Это возможно может быть весьма интересно.

У россиян стало возмможно отказаться от навязанных услуг при покупке полиса ОСАГО. С 31 мая организации, оказывающие добавочные к автостраховке услуги, должны предоставлять пятидневный срок охлаждения.

31 мая получили новые притязания  Банка Российской Федерации  к организациям, оказывающим услуги необязательного страхования. У граждан является право оперировать так называемым сроком охлаждения, когда возможно отказаться от навязанной услуги, включенной в основной контракт. 

Материалы по тематике

Служба по борьбе с монополизмом планирует включить в контракт страхования «срок охлаждения»